+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Могут Ли Конфисковать Единственное Жилье

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Изымать единственное жилье предложено при долге больше 200 000 рублей

Действующее казахстанское законодательство не содержит в себе ограничений в части обращения взыскания на единственное жилье. Если коротко, то да, могут. Точнее, на жилище должника даже если оно является его единственным может быть обращено взыскание по его долгам, будь то по кредиту перед банком, по возмещению причиненного вреда, по алиментам или по какому-либо другому обязательству. Действующее казахстанское законодательство не содержит в себе ограничений в части обращения взыскания на единственное жилье; оно не включено в состав имущества, на которое нельзя обратить взыскание.

Однако ситуация может измениться. Дело в том, что Минфин разработал законопроект о банкротстве физических лиц - документ, несомненно, нужный и ожидаемый с нетерпением многими должниками.

Так вот, одна из норм законопроекта допускает при определенных обстоятельствах обращать взыскание на единственное жилье должника. Согласно представленной его редакции взыскание не может обращено на единственное жилье должника, если одновременно:. К примеру, заемщик купил на кредитные деньги квартиру, оформив ее же в залог банку. По квадратуре квартира небольшая и не превышает норматива. При сумме основного долга 16 млн тенге заемщику достаточно оплатить в банк более 8 млн тенге - и квартиру уже не заберут.

Банковский сектор уже заявил о несогласии с предлагаемым законопроектом в этой части, указав, что его принятие в таком виде неизбежно исключит кредитование под залог небольшого по площади жилища: принимать такой залог станет для них высокорискованным.

Соблюдение такого принципа кредитования, как возвратность займов, ставится под сомнение. Надо отметить, что вопрос о возможности, грубо говоря, отбирать единственное жилье за долги всегда являлся достаточно спорным и болезненным, причем, не только для нас.

Подход законодателей в разных странах в решении этой проблемы различен. В одних странах закон по умолчанию допускает обращение взыскание на единственное жилье Великобритания, Франция, Испания, Италия, Швейцария, Эстония, Латвия , в других устанавливает запрет на это, хотя и с некоторыми исключениями Российская Федерация, Бразилия, Белоруссия, Туркменистан, Узбекистан, Швеция, Португалия , в третьих допускает, но с сохранением права пользования должником жилищем Австрия, Бельгия, Германия, Лихтенштейн.

Что ж, вопрос, действительно, непростой. Даже если отбросить в сторону эмоциональную риторику, правовой аспект этой проблемы тоже достаточно сложный. Во-первых, интересы кредитора требуют отсутствия в законе каких-либо препятствий для обращения взыскания на единственное жилье должника.

Кредитор резонно вправе требовать полного удовлетворения своего требования с должника. Если последний должен - пусть отвечает перед кредитором всем своим имуществом, включая жилье. Это следует из правовых принципов обеспечения восстановления нарушенных прав и добросовестного исполнения обязательств статьи 2, 8 Гражданского кодекса.

Во-вторых, невозможность взыскания на единственное жилье фактически означает невозможность полного исполнения судебного акта о взыскании в пользу кредитора по гражданско-правовому обязательству: решение суда о взыскании долга с должника есть, но его нельзя исполнить из-за указанного ограничения.

Тем самым, подрываются конституционное право каждого на судебную защиту и конституционный принцип обязательности судебных актов на территории республики статья 76 Конституции. В-третьих, подобного рода исключения подрывают стабильность имущественного оборота, поскольку его участники теряют уверенность в надлежащем исполнении контрагентами своих обязательств и возможностях защиты своих нарушенных имущественных прав и интересов.

Подобного рода исключения ответственности должников могут служить демотиватором для надлежащего исполнения ими своих обязательств, способствуя недобросовестным должникам в игнорировании законных требований кредиторов. Обратим внимание на то, что наша Конституция, в отличие от российской, не гарантирует право каждого на жилище. Но даже в такой редакции сторонники могут узреть основания конституционного ограничения на лишение единственного жилья: раз государство создает условия для обеспечения граждан жильем, следовательно, оно должно создать условия, не допускающие лишения граждан жилья.

Кроме того, человек является высшей ценностью для государства, его достоинство неприкосновенно статьи 1, 17 Конституции. Лишение же единственного жилья едва ли согласуется с международно признанным правом каждого на достойный жизненный уровень, провозглашенным статьей 25 Всеобщей декларацией прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Как видно, поднятый вопрос с единственным жильем далеко неоднозначен с позиции права. Обе изложенные выше точки зрения имеют свое обоснование. Это означает, что право собственности - это не только право каждого на владение, пользование и распоряжение имуществом; это и обязанность способность отвечать им по своим обязательствам, в том числе всем своим имуществом.

Собственность должна порождать ответственное отношение граждан к осуществлению ими своих гражданских прав и обязанностей. Непонимание этой стороны собственности, потакание избежанию ответственности по своим долгам - все это ведет к взращиванию иждивенческих настроений в обществе, патернализму веру в то, что государство решит все проблемы гражданина.

Любопытно, что в Российской Федерации, в отличие от нас, поначалу не решились на то, чтобы разрешить обращение взыскания на единственное жилье исключение - жилье, приобретенное по ипотеке. Потому что посчитали, что люди не отошли еще от совкового сознания, не готовы отвечать полностью по своим долгам. Но в последнее время российское общество приходит к пониманию того, что так долго продолжаться не может, что нужно приучать людей отвечать по своим долгам.

Появляются законопроекты, которые призваны расширить список случаев, когда у должника могут отобрать жилье даже единственное за долги по коммунальным услугам, алиментам и пр. Сопротивление таким инициативам колоссально. Но, тем не менее, они движутся в этом направлении. Мы же, собираясь отменить возможность обращения на единственное жилье, движемся, как ни странно, в обратном направлении.

Конечно, помня о необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов и должников, можно допустить ситуации, когда не следует лишать должника того или иного имущества. Но следует ли относить к нему жилье - большой вопрос.

Персональные настройки. Включить уведомления. В других СМИ. Могут ли забрать за долги единственное жилье должника? Фото : sud. Даулет Абжанов, к.

Поделиться новостью. Сообщить об ошибке ef1dce7fce99b Сейчас читают. Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript. Читайте также Загрузка Архив новостей. Последние комментарии. Мы в соц. Для телефона мобильная версия приложение для android приложение для ios канал в telegram. Информационная продукция данного сетевого издания предназначена для лиц, достигших 18 лет и старше. Реклама Правила использования материалов Контакты.

Минюст опубликовал доработанный вариант законопроекта об обращении взыскания на единственное жилье должников. Министерство предлагает распространить его действие только на четыре категории неплательщиков: алиментщиков, а также тех, кто отказывается возместить ущерб, причиненный преступлением, вред здоровью или в связи со смертью кормильца, следует из проекта, опубликованного на портале проектов нормативных актов. Но новую норму предложено применять невзирая на срок возникновения у должника обязательства.

Действующее казахстанское законодательство не содержит в себе ограничений в части обращения взыскания на единственное жилье. Если коротко, то да, могут. Точнее, на жилище должника даже если оно является его единственным может быть обращено взыскание по его долгам, будь то по кредиту перед банком, по возмещению причиненного вреда, по алиментам или по какому-либо другому обязательству. Действующее казахстанское законодательство не содержит в себе ограничений в части обращения взыскания на единственное жилье; оно не включено в состав имущества, на которое нельзя обратить взыскание.

Теперь за долги могут отобрать даже единственное жилье 

Наложение ареста на имущество за долги — довольно распространенная мера взыскания с должников, неважно, какой вид задолженности образовался с течением времени: кредит, коммунальные платежи, алименты, таможенные пошлины и т. И если раньше процедура касалась лишь движимого имущества и денежных доходов, то с года утвердили положение Верховного Суда РФ о законности ареста единственного жилья должника. Но несмотря на всю серьезность подхода, условия ареста предусматривают свои особенности. Ниже мы расскажем о том, можно ли подвергнуть изъятию недвижимости по долгам? В начале хотелось бы отметить имущество, не подпадающее под категорию взысканий по долгам.

Могут ли арестовать единственное жилье за долги

Наш сайт использует файлы Cookie, чтобы предоставлять вам персонализированную информацию. Подробности - в Положении о защите личных данных. История об изъятии квартиры, оказавшейся единственным жильем должника, признанного банкротом, наделала много шума. DW узнала у юристов, не противоречит ли такая практика закону. Новость о том, что Верховный суд РФ допустил изъятие единственного жилья у должника, признанного банкротом, в пятницу, 23 ноября, взбудоражила интернет. ВС отменил постановления судов предыдущей инстанции, которые решили, что квартира Анатолия Фрущака, подавшего заявление о банкротстве , не может быть продана для погашения его долга в 13 млн рублей, поскольку она является его единственной крышей над головой. Российская Конституция запрещает произвольно лишать гражданина жилища.

Автор: Алексей Каган

Этот вопрос открыт для россиян, которые должны денег государству, банкам, знакомым. Как многие думают, единственное жилье — весомый аргумент против выселения должников и их семей. Так и есть, но только недавно стало известно, что арестовать квартиру все равно возможно. Долги — разные, но всегда опасные. Может быть, взяли у знакомой деньги под расписку? Что общее у таких обязательств - это возможность взыскать долг через суд. Как только решение обретает законную силу, работают судебные приставы: они ищут, что и где можно забрать, накладывают арест, а после взыскивают, то есть продают имущество. Обидно, но сносно, если Вы продадите бизнес, но у Вас останутся дом и средства. Совсем другое — Вас выселяют, а жить негде.

Когда суд в РФ может конфисковать единственное жилье должника?

.

.

.

Несмотря на то, что в законе есть прямой запрет обращать взыскание на единственное жилье за долги, судебная практика в.

Квартира попала под арест

.

Единственное жилье за долги 2018. Последние новости

.

Единственное жилье заберут за долги (на самом деле не совсем)

.

За что могут отобрать квартиру

.

Могут ли забрать за долги единственное жилье должника?

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эвелина

    Вы правы .е. как и раньше .е.

© 2018-2019 listmix.ru