+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Комментарии К Статье 228 Ук Рф В Крадце

Комментарии К Статье 228 Ук Рф В Крадце

Рассказываю всю историю два года назад моего мужа поймали с грамами марихуаны. Муж употреблял марихуану переодически и была проведена суд мед экспертиза где подтвердили факт употребления. Щас его поймали спустя два года , приговор 11 лет. Апелляция без изменения. Щас написанна касация , но ещё не отправляли хотели молить вас о помощи в правильности состовления касации и на что важно обратить внимание , так как мы понимаем что реально никаких доказательств нет и быть не может , а система на не обоснованности а просто предположениях даёт 11 лет это ужас и испорченная жизнь не одного человека.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Комментарий к статье 228 УК РФ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: НЕПРИЯТНАЯ ПРАВДА о статье 228, 228.1 УК РФ (народная статья). Борьба с наркотиками или декорация.

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч. Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей С 1 октября с.

Сплошная кассация предусматривает рассмотрение всех правильно оформленных жалоб и представлений на приговоры и другие окончательные решения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, а также окончательных решений апелляционных инстанций.

Выборочная кассация представляет действующий порядок прохождения кассационных жалоб через судью кассационной инстанции, уполномоченного пропустить жалобу представление на рассмотрение в судебном заседании либо отказать в этом.

Сплошная кассация будет происходить в новосозданных окружных кассационных судах, каковых девять они заменяют нынешний первый кассационный орган — президиумы судов субъектов РФ. В Верховном суде остается выборочная кассация. Но приговоры и другие окончательные решения, принятые судами областного уровня по первой инстанции, ВС РФ будет рассматривать в порядке сплошной кассации.

Жалобы в порядке сплошной кассации будут подаваться через суды первой инстанции, а поданные в порядке выборочной — непосредственно в ВС. Осужденные и другие участники процесса, в отношении которых приговоры и иные решения вступили в силу до начала деятельности кассационных судов, не смогут воспользоваться сплошной кассацией — их жалобы, в том числе подаваемые в окружные кассационные суды, будут рассматриваться выборочно. Наше мнение о самих окружных кассационных и апелляционных судах, существенно усложняющих доступ к судебной защите, см.

В состав группы входят директор Института прав человека Валентин Гефтер, директор Института наркологического здоровья нации Олег Зыков и эксперт Института прав человека, консультант hand-help. Если же посмотреть на позицию Президента по этому вопросу с учетом прежних его многочисленных высказываний о наркополитике, то нельзя не увидеть последовательно проводимую им линию дифференциации преступлений сбыта и преступлений без цели сбыта. Приверженность Президента такой линии — не только слова.

Подтверждением его позиции служит реформа УК годов, ведь именно им была внесена новая редакция статьи , разделенной тогда на отдельную статью о преступлениях, не связанных с распространением наркотиков, и отдельную — о их сбыте Позиция главы государства вполне адекватная и вряд ли она вдруг резко изменилась. Поэтому не надо скандализировать ситуацию с поправками и толковать каждое его слово в негативистском смысле.

Наши предложения предполагают поэтапное внесение изменений. Первый и самый необходимый, давно созревший и ожидаемый с нетерпением блок поправок сгруппирован вокруг части второй статьи Позиция последней на самом деле неясна — это точка зрения не СР, а лично депутата М. Емельянова, попавшего в рабочую группу от этой фракции. Как известно, в российской политике нет большего либерала, чем лидер СР Сергей Миронов. В его фракции голосование по всем вопросам свободное, кроме специальных случаев.

Если изменения по части второй статьи рабочая группа поддержала, то все прочие приведенные ниже предложения официально никем пока не рассматривались. Так что, уважаемые читатели сайта, не надо на них ссылаться в кассационных жалобах. Изменения в УК РФ: 1. В части 1 статьи предлагается исключить наказание в виде лишения свободы. Фактически, по этой статье наказание в виде реального лишения свободы назначается больным наркоманией, которые повторно привлекаются за это преступление. Наказание в виде лишения свободы за болезнь негуманно и неэффективно.

При назначении больным наркоманией наказания, не связанного с лишением свободы, возможно побуждение их к прохождению лечения и реабилитации в соответствии со статьей Перевод части 2 статьи приобретение, хранение в значительном размере без цели сбыта из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести. Это необходимо, чтобы решительно сократить применение лишения свободы к молодым, в большинстве своем, людям за действия, не связанные с распространением наркотиков и не представляющие существенную опасность для общества.

Что позволит суду предоставлять привлекаемым по этой статье возможность лечения и реабилитации вместо тюремного наказания. В части 3 статьи хранение и др. Так как часть 3 фактически нацелена против сбытчиков, верхний порог санкции предлагается оставить прежним. Проект федерального закона о внесении изменений в части 2 и 3 статьи УК разрабатывается с начала года в Рабочей группе по совершенствованию антинаркотического законодательства.

Полагаем, его внесение в Государственную Думу не должно откладываться в связи с подготовкой других предложений по изменению ст. Предлагается снизить нижние пороги санкций по статье Тем самым у суда появится возможность дифференциации наказания в зависимости от реальной тяжести преступления и роли участника в сбыте наркотиков. Действующая редакция примечания к статье не содержит никаких критериев установления количественных значений для тех или иных веществ.

Решением этой проблемы представляется возврат к средним разовым дозам потребления как единственному валидному критерию, то есть к модели закона от 8 декабря года. При этом не следует копировать дозы, действовавшие с мая по февраль гг. В том постановлении было много недоработок, готовилось оно впопыхах. Но сама концепция полностью себя оправдала. Одновременно следует установить, что размер определяется по количеству наркотического средства, а не по общей массе смеси, в которой он находится.

Предлагаемая редакция примечания прилагается. Но это правило безосновательно не распространяется сейчас на осужденных по части 1 статьи , части 1 статьи культивирование и статье подделка рецептов. Следует исключить это ограничение. Однако на осужденных за наркотики эта норма не распространяется, что несправедливо и должно быть исключено. Данное положение уголовного закона нарушает запрет на дискриминацию. От этого дискриминационного положения следует отказаться, тем более, что решение об УДО принимает суд, который в каждом конкретном случае должен принимать обоснованное решение.

Отсрочка исполнения наказания больным наркоманией статья Представляется правильным распространить право на такую отсрочку на осужденных и за другие преступления небольшой и средней тяжести. Следует уточнить редакцию статьи , предусматривающей ответственность за оборот сильнодействующих и ядовитых веществ. В настоящее время не только сбыт сильнодействующих и ядовитых, но и хранение, приобретение в целях сбыта рассматривается как оконченное преступление.

Тогда как такие же действия в целях сбыта наркотиков квалифицируются как неоконченные преступления. Этот очевидный диссонанс необходимо исправить. В диспозиции статьи 6. Между тем, законодательством не установлены, какие основания полагать, что гражданин потребил наркотические средства, могут быть признаны достаточными.

В связи с этим, данное положение законодательства предоставляет полиции слишком широкую свободу усмотрения при привлечении к административной ответственности. Предлагается исключить из статьи 6. Статья Это право следует ограничить направлением на освидетельствование лиц, совершивших правонарушения, предусмотренные главами 6 против здоровья и нравственности и 11 на транспорте , а также статьями В настоящее время иностранные граждане и лица без гражданства, привлеченные к ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, подлежат безоговорочному выдворению.

Предложения разработаны совместно с А. Левинсоном Кому от этого легче?.. Наблюдающим же за всем этим поставить ФСБ. Дело Ивана Голунова интерпретировано властью как повод усиления борьбы с коррупцией и связанным с ней произволом. Дай-то бог, хотя в виду миллиардов, изъятых недавно у руководителей одной из служб собственной безопасности, выглядит не слишком вдохновляюще. Но дело не только в коррупции. Дело в несправедливом, а значит, неправовом законе. Все заговорили о статье. Но депутаты, с готовностью эту тему подхватившие, согласны на смягчение только за преступления, не связанные со сбытом.

И мы согласны с тем, что до 20 лет за сбыт в крупном и особо крупном размерах, надо оставить. Но чтобы суд мог вынести справедливый приговор молодому человеку, решившему по глупости заработать на закладках или просто спровоцированному однажды на продажу одной дозы, надо сделать хотя бы один шаг — снизить вдвое нижний порог наказания. За крупный размер, по части 4 статьи Если бы закон был таким, житель Москвы Владимир Сидоренко ти лет, несудимый, впервые оступившийся, отовсюду положительно характеризующийся, признавший вину, раскаявшийся и сотрудничавший со следствием, получил бы не десять, а пять лет.

Суд дал ему 10, таков минимум. Не надо бояться столь широких рамок судейского усмотрения. Ведь один из основных принципов правосудия — его индивидуализация.

Для того и доставляют человека в суд, для того и предстает он перед судьей, чтобы судья видел, кого судит, и руководствовался, как сказано, законом и совестью. Иначе можно было бы судить заочно, по бумагам, как в е годы. Вот приговор Владимиру Сидоренко, присланный его женой нам на hand-help. Ему не подбрасывали наркотики. Да и классической провокацией этот случай трудно назвать. Сидоренко действительно продал 0,5 грамма спайса — один пакетик — за рублей, чтобы отдать долг тем, у кого купил наркотик для себя.

Это было более 5 лет назад, Сидоренко тогда потерял работу и находился в депрессии. Покупатель оказался агентом, это была проверочная закупка. По показаниям Сидоренко, незадолго перед тем он познакомился с неким Фухадом, постоянно торговавшим наркотиками возле магазина. Сидоренко приобрел у него для себя 5 пакетиков, частью в долг.

Похоже, этот Фухад и организовал закупку, иначе не стоял бы он всегда у магазина. Получив меченные деньги, Владимир отдал их Фухаду, который, по-видимому, продолжает торговать на том же месте.

Суд назначил ему 10 лет и 4 месяца в колонии строгого режима. Это минимальное наказание за особо тяжкое преступление сбыт в крупном размере. А крупным размером считается от 0, 25 до грамм. Случаев сбыта не даже, а хотя бы грамм нам неизвестно. В основном, по приговорам, максимум грамм-полтора.

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч. Дело Андрея Абрамова.

Авторы письма выказали полную поддержку инициативы академика РАН, бывшего министра здравоохранения — годы Андрея Воробьева. Напомним, 13 июня Андрей Воробьев обратился к президенту РФ Владимиру Путину с требованием пересмотреть все уголовные дела по уголовным статьям незаконное приобретение, хранение наркотиков , Сейчас, когда один из них — Иван Голунов — освобожден, время вспомнить об остальных и задать вопрос: кто еще мог быть незаконно арестован, был невинно осужден, получил несопоставимое с виной наказание по этим статьям? Ответом должна стать радикальная реформа системы уголовного преследования за преступления, связанные с наркотиками и пересмотр всех уголовных дел по ст. Господин Голунов заявил, что наркотики ему подбросили, и связал задержание с местью тех лиц, о бизнесе которых он вел расследование.

Ученые РАН призвали Путина реформировать «репрессивную наркополитику» в России

Новая редакция Ст. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере -. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Законодатели извлекают уроки из дела Ивана Голунова

Госдума в ближайшее время может приступить к работе над поправками, ужесточающими ответственность за фальсификацию доказательств в ходе оперативно-разыскной деятельности. Заявления об этом прозвучали после того, как спикер Вячеслав Володин дал поручение думским комитетам провести анализ правоприменения й незаконное хранение и перевозка наркотиков и й фальсификация доказательств статей УК РФ. Призывы к корректировке действующего законодательства прозвучали после скандала с возбуждением, а затем спешным закрытием уголовного дела в отношении журналиста Ивана Голунова. Спикер Госдумы Вячеслав Володин вчера распорядился провести анализ правоприменения й незаконное хранение и перевозка наркотиков и й о фальсификации доказательств статей УК РФ. Инициативе главы парламента предшествовал громкий скандал с уголовным делом в отношении журналиста Ивана Голунова, который заявил, что ему подбросили наркотики. Напомним , господина Голунова, который работал над рядом расследований, в частности о ситуации в похоронном бизнесе, задержали 6 июня по подозрению в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере. Однако уже 11 июня МВД прекратило уголовное дело в отношении Ивана Голунова в связи с недоказанностью его вины.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Смягчать ли наказание по «наркотической» статье и как не стать жертвой подброса наркотиков. Примеры

.

.

.

.

.

Новая редакция Статьи УК РФ с Комментариями и последними поправками на Новая редакция Ст. УК РФ. Комментарий к Статье УК РФ.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. sundnvudabmi

    Херня если честно

  2. Вячеслав

    Зачем платить тогда 22 %, и где уже оплаченные деньги, и еще 5 лет платить

  3. exalorlu

    Спасибо большое за информацию! Однозначно .

© 2018-2019 listmix.ru